精选文章
发布时间:袁平
  |  
字数:4619
  |  
阅读量:

摘 要:在行刑社会化以及宽严相济刑事政策的背景下,适用缓刑即可避免短期自由刑的缺陷,有利于犯罪分子改造和再社会化,减少国家财政支出,又符合刑罚轻缓化的人本主义司法理念,因此缓刑制度被认为是“当代刑罚制度的宠儿”随着刑法修正案(八)和刑事诉讼法修正案的相继出台,缓刑的适用条件进一步明确,执行方式也发生显著的改变。但缓刑的适用条件规定的仍然比较原则、抽象,法官判决犯罪行为人是否适用缓刑是最关键的一环,存在较大的自由裁量权。社区矫正制度虽然进行多年有益的探索,但第一次上升至法律层面,相关配套措施及程序也亟待完善。因此本文拟对以上问题进行研究,以期抛砖引玉,进一步完善缓刑制度。

关键词:缓刑制度;恢复性司法;行刑社会化;非监禁刑;社区矫正

1 缓刑制度司法运行基本态势

1.1 缓刑从谨慎适用演进为适度放开

中国自商鞅、韩非变法以来,重刑主义历经2000多年而不衰。 “重刑主义”思想构筑了我国以自用刑为中心的刑罚体系。由于法治传统和人文基础的缺失,加之实践中缓刑执行往往流于形式,造成民众对缓刑制度适用的误解,法官在适用缓刑过程中存在一定顾虑,也致使法院适用缓刑比例无法有效提升。

最近几年,随着宽严相济的刑事政策的推出,追求法律效果与社会效果的统一,便于罪犯重新回归社会以及监禁刑带来的交叉感染等问题的影响,量刑呈现轻缓化趋势。全国各个法院缓刑适用比例也呈逐年增长趋势,已达相对较高水平,但比“国外缓刑法制发达国家缓刑适用率一般都超过50%”仍低的多。而且适用缓刑不均衡,各个法院适用缓刑情况相差甚大。

1.2 适用条件规定过于原则,法官自由裁量居多

刑法修正案(八)规定的适用缓刑条件仍然比较抽象,法官适用缓刑存在较大的自由裁量空间。实践中尤其在判断有没有再犯罪危险时争议最大,由于缺乏客观的评判标准,此时主要靠法官的主观判断,造成同类案件是否适用缓刑出现矛盾,适用标准总是随着政策、民意的风向球转变,不符合法的安定性要求,严重影响司法权威。

1.3 执行效果不佳,社会认同感不高

缓刑犯由当地公安机关进行监督考察,所在单位或基层组织予以配合的体制存在警力不足、脱管漏管现象严重等诸多弊端,宣告缓刑经常成了“准无罪释放”,从而影响了缓刑的执行效果。《刑法修正案(八)》将“社区矫正”首次写入刑法,明确规定了依法实行社区矫正,表明立法者已经关注到缓刑执行中存在的问题,缓刑犯面临着执行的失衡。虽然社区矫正制度在我国仍处于摸索阶段,但这一制度的构建具有承上启下、继往开来的重大理论和现实意义。

2 缓刑适用实质条件剖析

《刑法修正案( 八) 》第11 条将缓刑适用的实质条件进一步明确,即犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。这四项条件在审判实践中如何运用,需要进一步分析。

2.1 “犯罪情节较轻”的考量与认定

犯罪情节主要包括反映被告人人身危险性大小的犯罪动机、罪过形态、犯罪目的、犯罪手段、危害结果等内容。审判实践中,考量某一犯罪是否属于情节较轻,主要应从以下几个方面进行:(1)犯罪动机。对那些因婚姻家庭、邻里、劳资、山林、水利、土地等民间纠纷激化引起的犯罪,以及防卫过当构成的犯罪,可认定为情节较轻。(2)犯罪手段。如果犯罪手段较为平和,兼具其他可宽恕情节,可认为属于情节较轻。(3)罪过形态。对于已遂犯以外的罪过形态,在不具有其他严重情节的情况下,一般可认为属于情节较轻。(4)犯罪结果。对于危害结果轻微或未造成实际危害结果的犯罪,一般宜认定为情节较轻。综上,考量“情节较轻”时应综合以上几个方面进行判断并结合个案的特性。

2.2 “有悔罪表现”的理解与适用

判定有没有悔罪表现,应坚持主客观相统一原则。悔罪首先反应犯罪人的一种内心状态,要判定犯罪人有没有认识到自已所犯罪行,并真心悔过。对毫无悔改之心的罪犯,即使他具备适用缓刑的其他条件,也绝不能宣告缓刑。其次,还要看被告人是否具有自首、立功等法定情节以及犯罪后积极救治被害人、如实供述犯罪事实、协助司法机关侦破案件、主动赔礼道歉、赔偿损失、积极退赃、缴纳罚金等自我谴责和真诚反省的行为。但要注意甄别,结合犯罪情节要件等诸方面事实综合评判犯罪人的“悔罪表现”,确定犯罪人是否真心悔罪。

2.3 “没有再犯罪的危险”的理解与适用

相关文档:
简述一种新型的机械自动泡茶杯
发电机同期并网调试经验谈
本土文化认同与回归的价值思考
由纸媒到网媒:英国《独立报》的转型之路
基于云服务的图书馆信息检索服务探微
浅谈高中排列与组合的有效教学
浅析文书档案管理工作的创新